最近，正副首相和能訊部長接連向部落客發出警告，讓人加深網絡消息可信度不高的印象。
引來支持網絡自由份子抗議屬意料中事，然而，我相信政府的警告並非無理取鬧，絕對的自由造成絕對的濫用，這個可能性是存在的。
任何人都須對自己做過的事負責，一味強調網絡自由，卻做出發佈未能提出真憑實據的“爆料”文章，或是隨意合成照片，只會傷害網絡自由。
這種做法的部落客，理應成為部落格界的公敵，因為正是他們破壞網絡自由，讓政府或不相信網絡的人，有機會祭出“網絡不可信”的牌子，把部落客標簽為“騙子”。
一個搶匪落網后，他可能可以提出種種犯案的理由，包括因貧窮而干案，甚至會說“這是我的自由，其他人管不著。”
然而，當你應用你的自由侵犯了別人的自由，那別人就不得不用他的自由來管制你的自由了。
任何遊戲都有規則，網絡或部落格也應該有一套自己的規則，若不想被人強加規則，那只有先向自己負責，不做損害他人之事。
你有自由，我有自由，但請別濫用自由！
*此文已于2007年8月4日刊登在《中國報》副刊的編采blog。
自由，该万岁吗？
回覆刪除haha，可是也不能一杆就打翻全部船啊！
回覆刪除這麼看來，似乎離文明社會還很遠哦。
回覆刪除赞成。。滥用，没价值
回覆刪除唉。
回覆刪除看到你的标题， 我不知是不是应该笑你脑筋转不过来。
所谓的自由，就是那末薄的界限。超越了那个界限，就是侵犯了自由。
还有， 所谓的政客和公众人士， 在先进过的普遍意思上， 是可以被取笑的， 可以被摊开来骂的。
而对公众人士的所谓 prank, super impose 相片， 先进国家的人都一笑置之， 而不会去浪费时间说什么”濫用自由“。
还有我常常听到电台， 尤其那些幼稚的“绝对的自由” 白痴论调，我真的是哭笑不得。你们真的明白什么是言论自由吗？
新怡，
回覆刪除我個人覺得自由是不該萬歲的。
黃德峻，
我的竹杆只打無力打翻整船啦，只是對無法提出真憑實據的爆料型部落客，還有那些不顧道德，自以為幽默的亂合成圖片者反感。
Mee Ling,
馬來西亞不算太文明。
杉，
你說的是，濫用沒價值。
Moo_t,
沒事的，你如果覺得我腦筋轉不過來，就請大笑吧，因為我看了你的留言已經大笑了。
先聲明，我對事，不想對人。
是的，我這篇文是針對那位自以為幽默的照片合成者所寫，這是我的立場，當然，不需要是你或是其他人的立場。
我不懂得用什么理論來談自由，我只知道，如果別人以自由做愰子，刻意的傷到另一個人，那自由有什么意義呢？
若合成照片是出于善意或不傷人的“幽默”，我也不覺得怎樣，但若是惡意或自以為“幽默”，那就是垃圾。
就好像一些女星的頭像被人移花接木，外人看了或只是一笑置之，但當事人呢？他們的感受如何？
惡作劇和所謂的先進國的幽默本來不是等號，但我看還有很多人把他弄成等號。
我同意这句：你有自由，我有自由，但請別濫用自由！
回覆刪除也许大家都期望可以如西方国家那样，连总统都可以拿来开玩笑，才算“文明社会”吧？
可是一个真的属于“文明社会”的人，是懂得运用对的字眼，去批评、发表他个人的意见，而不是对他人照成不必要的伤害或无根据的攻击
没有人喜欢被批评或被攻击，政府采取这样的政策，当然是有顾虑到各界的反应和后果，可是为了停止这样的风气，不得不狠心和违背自己”不干涉网络媒体“的承诺。
我们不满是因为感觉连发言的自由被夺走了，可是某部分的人，是真的滥用自由发表不负责任的言论，那该怎么办呢？
Hi, 初次报道..
回覆刪除想问你,"那位自以為幽默的照片合成者所寫" 是指谁啊?
btw, 自由有年龄吗？？ 千岁万岁？？:)
哦！！那天我阅读中国报，
回覆刪除还把这篇阅读了好几遍了呢！
写得很好，很有赞同感！！
原来是你啊！
你的笔名是...
可见得很多人对自由的定义都停留在马来西亚官方的思想教育.
回覆刪除你不觉得你的言论很矛盾吗？ ：
“那別人就不得不用他的自由來管制你的自由了”
为什么这么多人维护你所谓的“垃圾”？ 我认同Ylchong 的说法, 如果猪可以飞
你要认清楚， 政治人物可以言论上被侮辱吗？ 如果不可以的话， 请问为什么？可以拿来开玩笑吗？
而对于报纸炒作小民的那些强奸谋杀案，难道就不是滥用？
henmaker,
回覆刪除謝謝。
個人覺得自己濫用自由和指責別人濫用自由是該分清楚，如果自己先濫用自由，卻去指責別人濫用自由，旁人看在眼裡，即使不能作什么，也會心裡冷笑吧。
lai,
報章和網上媒體都有“炒作”，你google一下就知道了，嘻嘻...
btw,
自由不是皇帝，也不知多少歲，說他萬歲，可能已多于萬歲，說他少于萬歲，也可能侮辱了它。
jasmine,
謝謝。我的名字在報上那篇文章的下方就有了。
moo_t,
謝謝發表你的看法。希望我們不同的角度的看法，不是爭執，呵呵...。
我只是在想，如果那個合成照事件，換成是敵對派系的人在弄，那不知道又會被怎樣詮釋，或者應該說被現在支持這類合成照是幽默的人怎樣詮釋呢？
我只是盡量把它以一張“合成照”來想，不加入政治和其他因素。
你說的“可见得很多人对自由的定义都停留在马来西亚官方的思想教育”，我一開始就不知道自由原來還有分馬來西亞的官方思想這回事，原來已經被人分級了。
我支持自由，但自由不代表不用負責。
“那別人就不得不用他的自由來管制你的自由了”這句話在我看來是沒有矛盾，如果你認為自由是你的權力，那別人也有自由，那就表示他也有權力。
關于政治人物可以在言論被侮辱嗎？都說是政治，在這些人眼裡，權力強大一方就是自由和權力，但我不認同，我也不能做什么，所以無法進一步回答。
關于報紙炒作強奸謀殺案的說法，我覺得如果有人覺得那是炒作，就應該向館方投訴，因為這就是自由。
當然，如果有人覺得報紙不“深入報導”強奸謀殺案，讓人民失去知的權力，那這些人也應該向報紙投訴，這就是自由吧。