最近，試著感受一些人說話時的“音頻”，看他們在說話時，感覺和分辨一些由人聲反射出的感情和對這些聲音的喜惡程度。
這是一種相當奇怪的感覺，在聽著某一些人說話時，我發現他們發出的聲音，是在我嘴巴下方或胸口以上之處，甚至是在后腦下方一些。
這些聲音聽起來並無不適，也不會厭惡，感覺上那應是一種比較正常，甚至是一些予人好感的人所發出的聲音的“共振之處”。
但，另一些人的聲音，則是在頭腦的上方，不管大聲或一般的發聲，都是相當刺耳，一聽見發聲時，就感覺不舒服，甚至影響現場的情緒。
不知這是否是喜歡或厭惡某些人才會產生的情緒反應，抑或是一直都存在，只是自己未曾發現。
下來還要繼續留意一下。
2009年11月19日 星期四
3240萬的花錢“惜”事
3240萬令吉是1萬6200名每月2000令吉薪金打工族的收入總和，同時也是許多打工一族一生都未必能賺到的錢。不過，它卻是吉隆坡市政局大廈過去3年的花卉美化費用。
涉嫌在任期內“花錢買花戴”者，是吉隆坡前市長拿督阿都哈晉波漢。據悉這些每周運到的新鮮花卉，僅是用來為位於拉惹阿都拉路的市政局新大廈“扮美美”，高級官員和直轄區部長的辦公室也可以日日嗅鮮花香味。
現任市長拿督阿末弗亞證實已取消這項花卉供應合約，要把每個月90萬令吉的“花”費，用在其他重要事務上。幸好，這名市長不太愛花，不然納稅人的錢就要繼續花在華而不實的展示品上。
適當的裝飾政府大廈無可厚非，畢竟那是官員工作和市民辦理事務之處；整齊好看的環境，有助提高官員的工作士氣，以及讓來訪者留下好印象。但過度註重裝飾，則本末倒置，尤其是政府部門，資金源自納稅人，更應謹慎使用。
如果3240萬令吉不花在吉隆坡市政局新大廈的花卉美化方面，它可以建648間5萬令吉的廉價屋，使在貧窮線下的一群居者有其屋；若以每月500令吉資助貧窮家庭，3年來可以讓1800個家庭受惠……這些皆是較有意義的做法，但前市長卻把這些錢用在購買花卉上。
相信市政局大廈的3240萬令吉買花事件，只是政府部門浪費公帑的縮影，在偌大的政府行政體系中，尚有許多此類華而不實的花費未被揭發。
身為公務員，俗稱捧著鐵飯婉，在生活和收入穩定的體制中，理應盡力協助更多市井小民減輕生活負擔，以及提供便利。然而，普羅大眾對於政府部門職員的工作態度，往往不敢恭維，如今又出現花錢如流水，毫無節制購買不必要的物品和飾物，肯定令市民心生不滿。
當吉隆坡市政局這類“買花門”事件被抖出後，相關人士即使已不在其位，依然應受法律栽決，為此負責。
在位人士，如現任吉隆坡市長發現弊端後，除了停止繼續耗費不必要的支出，應向反貪委員會或相關單位舉報，才能顯示政府部門重視納稅人的態度，而且也是尊重自己職務的表現。
但是，這些期待依舊只是期待，在大馬的政府部門文化中，舉報犯錯同僚的案例屈指可數，不得罪人才是做官的指標。因此，市井小民只能看熱鬧，有官員揭發濫權舞弊事，給予稀稀落落掌聲就好，等到有人入罪後才來大贊特贊未為晚也。
人民期待的不只是揭發弊端，而是進一步的問責文化，讓犯錯或濫權者得到應有的教訓。如此一來，我們才能對政府的行政和執行效率有信心，並且願意給予全力支持。
涉嫌在任期內“花錢買花戴”者，是吉隆坡前市長拿督阿都哈晉波漢。據悉這些每周運到的新鮮花卉，僅是用來為位於拉惹阿都拉路的市政局新大廈“扮美美”，高級官員和直轄區部長的辦公室也可以日日嗅鮮花香味。
現任市長拿督阿末弗亞證實已取消這項花卉供應合約，要把每個月90萬令吉的“花”費，用在其他重要事務上。幸好，這名市長不太愛花，不然納稅人的錢就要繼續花在華而不實的展示品上。
適當的裝飾政府大廈無可厚非，畢竟那是官員工作和市民辦理事務之處；整齊好看的環境，有助提高官員的工作士氣，以及讓來訪者留下好印象。但過度註重裝飾，則本末倒置，尤其是政府部門，資金源自納稅人，更應謹慎使用。
如果3240萬令吉不花在吉隆坡市政局新大廈的花卉美化方面，它可以建648間5萬令吉的廉價屋，使在貧窮線下的一群居者有其屋；若以每月500令吉資助貧窮家庭，3年來可以讓1800個家庭受惠……這些皆是較有意義的做法，但前市長卻把這些錢用在購買花卉上。
相信市政局大廈的3240萬令吉買花事件，只是政府部門浪費公帑的縮影，在偌大的政府行政體系中，尚有許多此類華而不實的花費未被揭發。
身為公務員，俗稱捧著鐵飯婉，在生活和收入穩定的體制中，理應盡力協助更多市井小民減輕生活負擔，以及提供便利。然而，普羅大眾對於政府部門職員的工作態度，往往不敢恭維，如今又出現花錢如流水，毫無節制購買不必要的物品和飾物，肯定令市民心生不滿。
當吉隆坡市政局這類“買花門”事件被抖出後，相關人士即使已不在其位，依然應受法律栽決，為此負責。
在位人士，如現任吉隆坡市長發現弊端後，除了停止繼續耗費不必要的支出，應向反貪委員會或相關單位舉報，才能顯示政府部門重視納稅人的態度，而且也是尊重自己職務的表現。
但是，這些期待依舊只是期待，在大馬的政府部門文化中，舉報犯錯同僚的案例屈指可數，不得罪人才是做官的指標。因此，市井小民只能看熱鬧，有官員揭發濫權舞弊事，給予稀稀落落掌聲就好，等到有人入罪後才來大贊特贊未為晚也。
人民期待的不只是揭發弊端，而是進一步的問責文化，讓犯錯或濫權者得到應有的教訓。如此一來，我們才能對政府的行政和執行效率有信心，並且願意給予全力支持。
*本文已于2009年11月15日刊登在馬來西亞《中國報》“豪談闊論”一欄。
2009年11月15日 星期日
“卡嚓”剪掉它！
“你剪了嗎”？不要誤會，這和遭戴著道德面具者抨擊的廣告無關，這裡指的是你把多余的信用卡剪掉了嗎？
政府在明年的財政預案中，決定向信用卡卡主征收每年50令吉服務稅，附屬卡則是25令吉；一時之間，“媽”聲四起，群“馬”亂舞，紛紛向政府開炮。
在野黨自然不會放過機會，把它變成政治籌碼，以政府不體恤“民意”為由，指責這個政策不當。
然而，個人認為政府征收50令吉服務費，是一種可以減緩大馬信用卡卡奴人數增加的方式，而且未必會增加人民的負擔。
試想，已是卡奴一族者，怎會視這一年50令吉的服務費為問題？反正已欠了至少數百令吉或數千令吉，甚至數萬令吉卡債，50令吉就當成5令吉吃一餐算了。
至于還賬記錄佳，準時清還余額，從不讓銀行賺多一分錢的信用卡卡主，若身上持有超過兩張以上信用卡，以其精明的理財觀念，自會當機立斷“剪”掉多余的信用卡，每年只付50至100令吉，理論上不算吃虧，因為信用卡已提供應有的便利，理應支付一些服務費。
這些精明的持卡者，甚至可用“剪卡”來“威脅”銀行，若銀行不代持卡人還服務費，就會損失多一個客戶！
至于未持有信用卡者，尤其是大學生或才就業的年輕人，相信此政策將使他們知曉持信用卡的“危險”。
是時候政府出手
雖然信用卡可省卻帶太多現金在身，但不能自制者往往濫用信用卡的信用額度，胡亂刷卡花費，令許多年輕一代從“月光族”（薪水每月花光光），晉陞為卡奴一族。
目前，全國約有600萬名信用卡持有人拿著1100萬張卡，在這之中，有人可持數張或十數張卡，這些人可謂卡奴最佳代言人。
這1100萬張信用卡用戶的卡債，高達228億令吉，以約600萬戶為標準，平均每人欠下約3000令吉。
政府鼓勵人民精明消費，發卡銀行卻灌輸人民“精明浪費”的思想，因此是時候政府阻止這種藉信用卡便利之名，胡亂發卡的趨勢。
精明消費一樣可以刺激市場，若人民以負債形成消費市場泡沫，難保有朝一日國家經濟因此崩垮，到時受害的是整個國家和人民。
*本文已于2009年11月8日刊登在馬來西亞《中國報》“豪談闊論”一欄。
政府在明年的財政預案中，決定向信用卡卡主征收每年50令吉服務稅，附屬卡則是25令吉；一時之間，“媽”聲四起，群“馬”亂舞，紛紛向政府開炮。
在野黨自然不會放過機會，把它變成政治籌碼，以政府不體恤“民意”為由，指責這個政策不當。
然而，個人認為政府征收50令吉服務費，是一種可以減緩大馬信用卡卡奴人數增加的方式，而且未必會增加人民的負擔。
試想，已是卡奴一族者，怎會視這一年50令吉的服務費為問題？反正已欠了至少數百令吉或數千令吉，甚至數萬令吉卡債，50令吉就當成5令吉吃一餐算了。
至于還賬記錄佳，準時清還余額，從不讓銀行賺多一分錢的信用卡卡主，若身上持有超過兩張以上信用卡，以其精明的理財觀念，自會當機立斷“剪”掉多余的信用卡，每年只付50至100令吉，理論上不算吃虧，因為信用卡已提供應有的便利，理應支付一些服務費。
這些精明的持卡者，甚至可用“剪卡”來“威脅”銀行，若銀行不代持卡人還服務費，就會損失多一個客戶！
至于未持有信用卡者，尤其是大學生或才就業的年輕人，相信此政策將使他們知曉持信用卡的“危險”。
是時候政府出手
雖然信用卡可省卻帶太多現金在身，但不能自制者往往濫用信用卡的信用額度，胡亂刷卡花費，令許多年輕一代從“月光族”（薪水每月花光光），晉陞為卡奴一族。
目前，全國約有600萬名信用卡持有人拿著1100萬張卡，在這之中，有人可持數張或十數張卡，這些人可謂卡奴最佳代言人。
這1100萬張信用卡用戶的卡債，高達228億令吉，以約600萬戶為標準，平均每人欠下約3000令吉。
政府鼓勵人民精明消費，發卡銀行卻灌輸人民“精明浪費”的思想，因此是時候政府阻止這種藉信用卡便利之名，胡亂發卡的趨勢。
精明消費一樣可以刺激市場，若人民以負債形成消費市場泡沫，難保有朝一日國家經濟因此崩垮，到時受害的是整個國家和人民。
*本文已于2009年11月8日刊登在馬來西亞《中國報》“豪談闊論”一欄。
2009年11月12日 星期四
2009年11月6日 星期五
反跳槽法令有必要
政客（不同于政治人物）必殺技之一是指鹿為馬，把彎說成直；他們不用費太多工夫，就輕易說服自己看見的鹿就是馬。
在我國，平常不易看到鹿或馬，但青蛙倒是不難找到。青蛙的行動方式是跳躍，用在投機政客身上，倒是恰如其分。
我國2008年308政治海嘯造就的海嘯議員中，有些其實是遭政黨送上炮台當炮灰，未料卻拿下議席。他們不知政治為何物，原本就不想服務選民，純粹求個“暗槓”，或難卻政黨“盛情”下上陣。
這一類人極具青蛙本質，屬于政治蝌蚪科，一旦當上議員，就會慢慢伸出兩條后腿，等著變身政治青蛙。
人民對于政治青蛙的厭惡程度漸增，議員貿貿然從一個政黨跳槽至另一個政黨，也許就永無翻身之日。因此這些潛在的政治青蛙，唯有以脫離原本的政黨，卻留下議員身分的方式，當隻政治蝌蚪。
選黨多過選人
“我沒有跳槽，我只是親某個政黨，我不是政治青蛙！”這也許是脫離原本政黨黨籍的議員，以獨立人士身分親另一政黨后，向民眾高喊的心聲。
一般上，在議席選舉時，選民傾向選黨多過選人，除非有關候選人具高知名度和極佳的服務素質。
在政黨旗幟下出戰而勝出的候選人，理應基于政黨的因素居多，但就是有政客自以為靠個人能力取勝，退黨卻不辭議員。這類議員的素質，令人不敢恭維。
當然，若選舉時一開始就以獨立人士身分上陣，不依賴任何政黨因素拿下議席，證明是選民因其個人身分而選他；之后有關議員若傾向任何一個政黨，就不會有太多爭議。
反之，道義上就應把權利交還選民，讓選民重新評定有關議員是否適合繼續成為人民代議士。
許多現代人早已視道義為無物，有心耍手段的政客更置道義于不顧，因此是時候以法律規範這類議員。政府應制定反跳槽法令，箝制這些政治青蛙和政治蝌蚪。
制定這樣的法令，也許還是一條漫長的路，但人民應積極發出呼聲，展示人民反政治青蛙的決心。
在我國，平常不易看到鹿或馬，但青蛙倒是不難找到。青蛙的行動方式是跳躍，用在投機政客身上，倒是恰如其分。
我國2008年308政治海嘯造就的海嘯議員中，有些其實是遭政黨送上炮台當炮灰，未料卻拿下議席。他們不知政治為何物，原本就不想服務選民，純粹求個“暗槓”，或難卻政黨“盛情”下上陣。
這一類人極具青蛙本質，屬于政治蝌蚪科，一旦當上議員，就會慢慢伸出兩條后腿，等著變身政治青蛙。
人民對于政治青蛙的厭惡程度漸增，議員貿貿然從一個政黨跳槽至另一個政黨，也許就永無翻身之日。因此這些潛在的政治青蛙，唯有以脫離原本的政黨，卻留下議員身分的方式，當隻政治蝌蚪。
選黨多過選人
“我沒有跳槽，我只是親某個政黨，我不是政治青蛙！”這也許是脫離原本政黨黨籍的議員，以獨立人士身分親另一政黨后，向民眾高喊的心聲。
一般上，在議席選舉時，選民傾向選黨多過選人，除非有關候選人具高知名度和極佳的服務素質。
在政黨旗幟下出戰而勝出的候選人，理應基于政黨的因素居多，但就是有政客自以為靠個人能力取勝，退黨卻不辭議員。這類議員的素質，令人不敢恭維。
當然，若選舉時一開始就以獨立人士身分上陣，不依賴任何政黨因素拿下議席，證明是選民因其個人身分而選他；之后有關議員若傾向任何一個政黨，就不會有太多爭議。
反之，道義上就應把權利交還選民，讓選民重新評定有關議員是否適合繼續成為人民代議士。
許多現代人早已視道義為無物，有心耍手段的政客更置道義于不顧，因此是時候以法律規範這類議員。政府應制定反跳槽法令，箝制這些政治青蛙和政治蝌蚪。
制定這樣的法令，也許還是一條漫長的路，但人民應積極發出呼聲，展示人民反政治青蛙的決心。
*本文已于2009年11月1日刊登在馬來西亞《中國報》“豪談闊論”一欄。
2009年11月4日 星期三
胖子也是人
“胖子不能當老師”風波沒有鬧大，因為教育部副部長拿督莫哈末卜艾表示，那只是一場誤會，並指遭官員奚落的茱安娜女士可以當教師。
換句話說，那位歧視胖人的官員，不用受到告誡或處罰。
我懷疑歧視原本就是人的天性，只視各人程度不同而已。這名歧視胖子的官員，就把歧視“特長”發揮得淋漓盡致，無懈可擊。
胖子，就應該受歧視嗎？歧視他人者是否想過，若那位遭歧視者是自己或親朋好友，感受又會如何？
以貌取人也許是現代人的一種精神病態，取笑或奚落他人的外表，成為變相的“娛樂”節目。
20年前，美國脫口秀天后奧普拉成功減去30公斤，特地為此帶了30公斤的豬油上節目，顯示她成功與超重說再見。
但是不到幾年，她的體重增至104公斤，經努力減重后，又回降到72公斤。
無法擺脫發胖困擾
她就在時胖時瘦之中交戰，加上醫生診斷她有甲狀腺問題，令她身心靈徹底崩潰，高喊：“我完全被打敗了！”
今年她出席奧巴馬就職美國總統的典禮，已複胖18公斤的她，經左掩右遮才成功把禮服穿上。肥胖者的懊惱與恐慌情況，皆出現在她身上。
身為富有名人，奧普拉一樣無法擺脫發胖的困擾，她積極要除去身上的贅肉，卻心有余而力不足。
長胖的理由各有不同，有些是天生容易發胖，也有人因外來因素，包括吃高油脂或高糖分食物所致。
但這些都不足以構成胖子應遭歧視的理由，因為不會有人想長成這樣，那是一個無奈的現實。
往往，胖人或所謂的“醜人”，也有自己的壓力，不斷想方設法改善自己的不足之處。當然，也有人樂觀接受一切，坦然面對人生。
人的外表和能力各有缺失，也各有所長，以自己的長處歧視別人的短處，只是顯示自己無知。
若要比較，就較量共有的優勢，看誰更佳，而不是放大他人的短處為樂，把快樂建築在別人的痛苦上。
換句話說，那位歧視胖人的官員，不用受到告誡或處罰。
我懷疑歧視原本就是人的天性，只視各人程度不同而已。這名歧視胖子的官員，就把歧視“特長”發揮得淋漓盡致，無懈可擊。
胖子，就應該受歧視嗎？歧視他人者是否想過，若那位遭歧視者是自己或親朋好友，感受又會如何？
以貌取人也許是現代人的一種精神病態，取笑或奚落他人的外表，成為變相的“娛樂”節目。
20年前，美國脫口秀天后奧普拉成功減去30公斤，特地為此帶了30公斤的豬油上節目，顯示她成功與超重說再見。
但是不到幾年，她的體重增至104公斤，經努力減重后，又回降到72公斤。
無法擺脫發胖困擾
她就在時胖時瘦之中交戰，加上醫生診斷她有甲狀腺問題，令她身心靈徹底崩潰，高喊：“我完全被打敗了！”
今年她出席奧巴馬就職美國總統的典禮，已複胖18公斤的她，經左掩右遮才成功把禮服穿上。肥胖者的懊惱與恐慌情況，皆出現在她身上。
身為富有名人，奧普拉一樣無法擺脫發胖的困擾，她積極要除去身上的贅肉，卻心有余而力不足。
長胖的理由各有不同，有些是天生容易發胖，也有人因外來因素，包括吃高油脂或高糖分食物所致。
但這些都不足以構成胖子應遭歧視的理由，因為不會有人想長成這樣，那是一個無奈的現實。
往往，胖人或所謂的“醜人”，也有自己的壓力，不斷想方設法改善自己的不足之處。當然，也有人樂觀接受一切，坦然面對人生。
人的外表和能力各有缺失，也各有所長，以自己的長處歧視別人的短處，只是顯示自己無知。
若要比較，就較量共有的優勢，看誰更佳，而不是放大他人的短處為樂，把快樂建築在別人的痛苦上。
*本文已于2009年10月25日刊登在馬來西亞《中國報》“豪談闊論”一欄。
訂閱：
文章 (Atom)
