報導：潘有文
原文鏈接
遇上網絡霸凌不能退縮，應考慮報警調查，讓立法與執法單位看見其嚴重程度！
網絡霸凌受害者，有的心理受傷，有的選擇輕生。要遏阻這類問題，要受害者挺身而出，為自己討公道之余，也制造輿論壓力來引起社會和司法機關注意，採取適當行動。
近年，網絡霸凌個案頻仍，大馬早前就有拉曼大學學院的檳城學生疑似不堪網絡霸凌，走上絕路；台灣方面也有24歲女藝人楊又穎遭同儕排擠和網絡酸民霸凌而輕生的例子。
大馬網絡霸凌的定義未明，並未有針對網絡霸凌的法律，但這不代表執法單位不能刑事提控施害者，至于受害者，也可以報案或民事起訴施害者。
“網絡霸凌是一個很新的名詞，至今根本沒法律定義網絡霸凌，《1998年通訊與多媒體法令》也沒有定義，只是在第233條文中指在網絡與人交談，如果用了威脅字眼攻擊或搔擾字眼，言論效果騷擾到對方，就是犯法。但是，這個法令沒有寫到網絡霸凌的字眼。”
鄭明炎律師表示，由于這個新概念連律師與執法單位都未必完全明白，因此不能只是依賴執法單位去應對，民眾需要跨出第一步去捍衛自己的權利。
“公眾不理解哪些是網絡霸凌的行為，而且他們心態上不像歐美國家的人，碰到有損自己權益的事就會採取行動。如果遇上網絡霸凌卻未報警，執法單位就無從下手。”
為霸凌者定義和定罪
因此，他呼吁受到任何形式網絡霸凌的人報警，制造壓力，讓社會和政府知道這類行為已去到何種狀態，並且需要做出相應行動。
網絡霸凌與校園霸凌相似，皆是屬于在公眾場合欺凌他人的行為，前者是在公開網絡上出現的事情，許多網民皆能看見，因此已屬于擁有刑事意圖，受害者應主動報案。
“網絡霸凌者不會使用真正的身份和名字，在身份曝光后，也不敢對質或說什么，他們只是在網絡利用鍵盤去寫，這些人大致上都沒有法律的知識，不懂法律界限，卻沉迷于言論自由的想法。”
然而，對鄭明炎而言，言論自由至今為止也難以定義，沉迷于言論自由者認為什么事都都可以不顧后果的說出來，其實這是一種誤解。
網絡霸凌受害者可以把加害者的文字截圖（Print screen），向警方報案或進行民事起訴。目前法庭未有針對網絡霸凌案的判決案例，因此需要更多網絡霸凌受害者願意站出來，才能爭取為網絡霸凌清楚定義和定罪。
鄭明炎：公眾不理解何者是網絡霸凌行為，如果遇上網絡霸凌卻未報警，執法單位就無從下手。
現有法律可控霸凌者
雖然目前未有相關網絡霸凌的法令，但執法單位依然可引用現有法律，提控網絡霸凌者上庭。
鄭明炎表示，刑事是指已違反某項法律，這些法律可對網絡霸凌者，除了受害者有無挺身而出報案，也還看執法單位是否執行這些法律。
以下為數項可執行在網絡霸凌案件的法律：
1998年資訊與網絡媒體法令第233條文；
刑事法典第499條文，刑事誹謗罪；
刑事法典第503條文，對財產和名譽形成威脅的恐嚇罪；
刑事法典第507條文，匿名恐嚇。
兩類型：牽涉政治+從眾心理
鄭明炎律師認為，就他觀察所得，大馬的網絡霸凌大致分為兩大類型，一種是與政治人物有關，另一種則是公眾人士從眾心理。
政治人物方面只表達對其政黨有利的立場，不分是非黑白，引起與敵對方支持者間的爭論。
其次是公眾人士的從眾心理，當他們發現許多人說著同樣的事，就認為那是正確的想法，並隨著這些論調起舞，事實是他們已受到誤導；能夠妥善分析其中是非黑白者，並不多見。
政治人物方面的言語影響力不小，一些公眾人士，如中學生可能從網絡中看了這些人的說法或行為，就會模仿他們，遇上看不順眼的人就會進行網絡攻擊。
對于這些網絡霸凌者，他評語是：“高度無聊、低級趣味、語無倫次 、自認清高、丟人現眼！”
惡整就是惡整不分嚴重性
在鄭明炎律師遇到的網絡霸凌個案中，有者聲稱只有少許網絡霸凌不算霸凌，那些嚴重霸凌才是不道德。
網絡霸凌者認為自己和別人有分別，這等于誤導自己和社會，因為這其中並沒有分別。
“10巴仙和90巴仙霸凌同樣是霸凌，同樣的霸凌請不要漂白自己。偷一毛錢和一萬令吉一樣都是偷，不要使用雙重標準。”
他形容，就如一些大專學府在迎新生活動中惡整新生一樣，那些曾被惡整的新生，來年同樣惡整新生，但聲稱自己只是30％惡整，沒有90％惡整。事實上，惡整他人不論多少，皆是惡整。
註冊數個戶口扮雙面人
在社群網站上，一個人可以同時註冊無數個戶口，然后以不同身份去霸凌別人，甚至以另一個身份去當爭議雙方的栽判。
鄭明炎呼吁年輕的網民受到網絡攻擊時，若是有多個網民指他們不受歡迎或無聊時，可能這些人其實是同一批人，只是用不同的社媒註冊戶口。
“請不要相信有這么多人不喜歡你，因為面子書一個人可擁有數個戶口，或是同一組三五人在做這事，他們是有計劃而來。你只要用理由和道德去表達，不要用回對方的方式，別讓他們有借題發揮的機會。”
他說，當在網絡上發生爭議后，還有人會站出來以說教的方式，看似中立實是站在霸凌者一方，要求被霸凌者停止爭論。
指控“懦夫”並不羞恥
網絡霸凌受害往往基于公開遭人霸凌會覺得羞恥，不敢或不願意挺身而出指證，但鄭明炎認為受害者應勇于揭發這些事，因為網絡霸凌者是懦夫，只有引爆輿論或報案，才能減少這些問題。
“公眾人士的心態要改，公開遭網絡霸凌的事實並不羞恥。此外，媒體也要負起揭露這些事實的責任，只有引起更多的關注，國家到了某個階段就會為此立法。”
不少受害者因為顏面問題不願報案，有者更是“禮尚往來”，以污言穢語互罵，但先挑起火頭的一方往往會誣諂對方先惡言相向，造成先受害一方更加不敢報案。
他表示，對抗網絡霸凌並不困難，只要理智的以道德和法律回應，加害者到某個時候就無法再繼續霸凌。
衍生對抗文化淪為敗類
在鄭明炎來看，大馬的網絡霸凌始作俑者與政治人物有關，一些人在圖片上移花接木，把人頭放在動物身上，形成連串的網絡攻擊。
“這些被攻擊的政敵后的心態是：由于無法作出更好的反擊，就模仿對方的方法來對抗。久而久之這些人的行為就從小偷變強盜，強盜變海盜！”
他指出，網絡霸凌者已是社會的不良敗類，這些政治人物互相網絡攻擊和互相對抗中而衍生“新文化”，他稱之為終極敗類。
“在社會方面，網絡霸凌是以匿名定義，這些匿名者如果有膽量就應現身，匿名攻擊他人是不負責任和變態的行為。”
鼓勵立法實名制註冊
“如果把用戶真正身份要注冊，誰敢霸凌？”
鄭明炎表示，要求社媒用戶以真實身份註冊是方式之一，以及通過立法和執法，減少網絡霸凌並不難。
“要立法或實名制，有人會說違反言論自由而反對，但只要沒有真實身份可發放虛假資訊，就無法為達到目的而誤導他人。如果身分可追蹤，就沒人敢誤導和污言穢語。”
他相信，只要落實社交網站實名，已經有社網站匿名戶口者，可能就會刪除這個戶口，未註冊匿名戶口者可能就會三思而行。
新聞辭典
利用通信技術傷害他人
加拿大對網路霸凌有深入研究的教育者比爾貝斯（Bill Belsey），對網絡霸凌的定義是：
“一種涉及對信息及通信技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的、敵意的行為，以使其他人受到傷害。 ”
英國反霸凌組織“拋棄標籤”（Ditch The Label）2017年發表年度網路霸凌調查，有關數據或可作為一種參考：
1萬名年齡介于12至20歲青少年接受這項調查；
42%在Instagram上被霸凌；
37%在Facebook上被霸凌；
Snapchat是 31%。然而；
10%的人曾在YouTube上被霸凌。
以匿名當筆名誤導人
匿名是一種筆名？
網絡上出現沒有用真實身份攻擊他人者，一般稱之為匿名者，但在鄭明炎律師自身遇到的一個網絡霸凌個案中，竟然有人稱匿名是一種筆名，讓他哭笑不得。
“這個人告訴我，他用匿名其實就是筆名，聲稱這只是一種寫作技巧，這很誤導！”
他認為這人以寫作技巧為掩護，硬生生把匿名定義為筆名，那些以筆名馳騁文壇的作家或小說家，例如著名金庸，雖以筆名出現，但誰都知道他們的真名及是何許人也。
“之后我在報章上發表文章，談論律師對抗網絡霸凌的問題時，對方竟自己跳出來說出他的真名字，這或是大馬面子書歷史上，首個自己承認網絡上匿名身份的人吧，呵呵。”
