老師有沒有遲到？

日前，疑因一名華小女教師遲到，校方禁止她進入學校，同時還強迫讓她放一天無薪假，此舉引起一些家長不滿，在網上貼文炮轟校方霸凌女教師。

但是，根據校方指出，有關女教師是“遲到大王”，也未解釋遲到原因，校方稱若不對付這名老師，恐成不良示範和損及校風。

校方指稱該老師于早上7時15分到校，已遲于該校規定的早上7時；然而，家長指學校上課時間如同教育部規定，實是7時30分，該老師並未遲到。

該校董事長接受媒體採訪時表示，老師需早上7時到校因要參與加強學生英文水平的課。所以，該老師算是遲到嗎？

讓人好奇的是：學生提前半小時的課，真的對他們的學習有用嗎？另外，老師是否有權利向決定這件的掌權者，尤其是校長說不要這么早到校嗎？

之前，一些華校也發生過購買晨讀課外讀物引起爭議的事件，這一次的事件會否又和所謂的讀物有關，或真的是校方“真心”為學生加強英文課呢？

校長在學校算是“一方霸主”，權力通達到整個校園，任何的決定看來都沒有人敢違抗。但權力越大，責任越大，除了不應涉及與校外商家或出版商有利益掛鉤，變調引入不必要的作業簿，和強制學生購買不是必需的課外讀物外，也不應讓學生精神負擔過重。

做出有利三贏決策

早上7時30分上課對家長、老師和學生已是極早的時間，再提前半小時加強學習是否有必要？這點著實值得商榷。

老師一般不敢反抗“權力熏天”的校長，后者的決定等同聖旨，除非不想在該學校當老師。因此，如果老師是在教育部指定的7時30分前到校，何來遲到之有？

老師和學生在教育部許多奇怪的規定下，已經有不小的負擔，校長也曾是老師出身，能否在做任何決策前，想想當初如何一路走來。這類校長應向一些開明和理智的華小校長一樣，做出有利家長、學生和老師的三贏決策。

本文于2017年2月23日，刊登在馬來西亞《中國報》人人咖啡店，“有文有路”一欄。